Helsingin hallinto-oikeus kumosi opetus- ja kulttuuriministeriön päätöksen Kansallisen audiovisuaalisen instituutin johtajan nimityksestä

Helsingin hallinto-oikeus kumosi opetus- ja kulttuuriministeriön päätöksen, jolla Riitta Vanhatalo oli nimitetty KAVI:n johtajaksi. Päätös kumottiin kolmen muun virkaa hakeneen henkilön valituksista. Valituksissa oli vedottu muun muassa siihen, ettei virkaan nimitetty täyttänyt viran kelpoisuusvaatimuksia, ansiovertailu oli tehty virheellisesti ja päätöksellä oli naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain vastaisesti syrjitty hakijana ollutta miestä.

KAVI:a koskevassa valtioneuvoston asetuksessa on säädetty johtajan kelpoisuusvaatimukseksi muun muassa perehtyneisyys viraston toimialaan. Hallinto-oikeuden enemmistö katsoi, ettei Vanhatalolla ollut perehtyneisyyttä KAVI:n toimialaan, eikä häntä siten voitu nimittää KAVI:n johtajan virkaan. Ministeriö oli ylittänyt harkintavaltansa ja nimityspäätös oli siten lainvastainen.

Hallinto-oikeus arvioi lisäksi asiassa tehtyä ansiovertailua ja katsoi, ettei päätös ole perustunut hakijoiden ansioiden tasapuoliseen ja objektiiviseen vertailuun viran kelpoisuusvaatimusten, Suomen perustuslaissa säädettyjen yleisten nimitysperusteiden ja muiden etukäteen asetettujen valintaperusteiden pohjalta. Päätös oli siten syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja oli myös tällä perusteella lainvastainen.
Kun virkaan nimitettyä ei voitu pitää päätöksestä valittanutta mieshakijaa ansioituneempana, asiassa oli syntynyt myös tasa-arvolaissa tarkoitettu syrjintäolettama. Ministeriön menettelyä oli pidettävä myös tasa-arvolaissa kiellettynä syrjintänä.

Hallinto-oikeus arvioi vain päätöksen lainmukaisuutta

Hallinto-oikeus voi virkanimitystä koskevaa valitusta käsitellessään arvioida pelkästään sitä, onko tehty päätös lainvastainen valituksessa esitetyillä perusteilla. Hallinto-oikeus ei sen sijaan ota kantaa siihen, kuka virkaa hakeneista olisi ollut ansioitunein, koska nimitysharkinnan tekeminen kuuluu nimityksestä päättävälle viranomaiselle.

Hallinto-oikeus äänesti päätöksen perusteluista

Hallinto-oikeus kumosi päätöksen yksimielisesti, mutta äänesti perusteluista. Yksi hallinto-oikeuden jäsenistä katsoi, että virkaan nimitetty täytti asetuksessa säädetyt kelpoisuusvaatimukset, mutta piti muiden jäsenten tavoin ansiovertailua puutteellisuudessaan lainvastaisena.

Päätöstilaukset:

[email protected]
Päätösnumero: 3532/2024