I-SHO:2023:2
RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ
A oli tuomittu ampuma-aserikoksesta, huumausaineen käyttörikoksesta, rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhteiseen kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen. Syyttäjä vaati rangaistuksen korottamista. Hovioikeus katsoi, että rangaistus oli yleisen rangaistuskäytännön mukainen eikä siitä poikkeamiseen ollut syytä.
Kysymys rangaistuksen mittaamisesta.
KYMENLAAKSON KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO 4.10.2022
Syyttäjän rangaistusvaatimukset
1. Huumausaineen käyttörikos
Rikoslaki 50 luku 2a §
23.02.2022 - 24.02.2022 Kouvola
A on laittomasti käyttänyt huumausaineita siten, että hänen verestään on todettu amfetamiinia ja kokaiinia.
2. Rattijuopumus
Rikoslaki 23 luku 3 §
24.02.2022 Kouvola
A on kuljettanut pakettiauton ja perävaunun yhdistelmää yleisillä teillä käytettyään huumausaineita siten, että hänen veressään on ajon jälkeen ollut amfetamiinia ja kokaiinia. Ajo on päättynyt poliisin pysäytykseen Kotkan Valtatielle kello 21.25
3. Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta
Rikoslaki 23 luku 10 §
Ajokorttilaki 6 §
24.02.2022 Kouvola
A on kuljettanut pakettiautoa yleisillä teillä ilman vaadittavaa ajo-oikeutta.
4. Ampuma-aserikos
Rikoslaki 41 luku 1 § 1
Ampuma-aselaki 18 §
24.02.2022 Kouvola
A on ampuma-aselain vastaisesti ilman lupaa pitänyt hallussaan toimintakuntoista 7,65 kaliiperin Browning-pistoolia ja kuutta kappaletta siihen sopivia patruunoita. Pistooli on löydetty A:n kuljettamasta ajoneuvosta poliisin tekemän paikanetsinnän yhteydessä.
- - - - - - - - - -
Tuomion perustelut
Syyksilukeminen
Vastaaja A on syyllistynyt kohdissa 1–4 niihin rikoksiin, joista syyttäjä on vaatinut hänelle rangaistusta.
Syyksilukemisen perusteet
Vastaaja on tunnustanut menetelleensä syytekohdissa 1–4 kuvatulla tavalla. Hänen tunnustamistaan tukevat kohdissa 1–2 keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunto 17.3.2022, josta ilmenevät vastaajan verestä todetut huumausaineet ja kohdassa 4 keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunto 12.8.2022 sekä valokuvaliite 10.6.2022, joista ilmenee vastaajan hallussa pitämän ampuma-aseen laatu, luokittelu ja toimintakuntoisuus sekä patruunat ja löytöpaikka. Vastaajan tunnustamista ei ole syytä epäillä. Hän on syyllistynyt menettelyllään niihin rikoksiin, joista syyttäjä on vaatinut hänelle rangaistusta
Rangaistusseuraamus
Vastaajan rikosrekisteriotteen perusteella hänet on tuomittu viimeisen viiden vuoden aikana useista vastaavista rikoksista, joista nyt on kysymys. Näin ollen käräjäoikeus katsoo, että vastaajalle rangaistusta mitattaessa on perusteltua soveltaa koventamisperustetta, kun otetaan huomioon hänen aikaisempi rikollisuutensa, koska sen ja uusien rikosten suhde osoittaa hänessä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.
Rangaistusta alentavina tuomioina käräjäoikeus ottaa huomioon Kymenlaakson käräjäoikeuden 9.6.2022 antaman tuomion nro 124210 rikosten 4–6 osalta, Päijät-Hämeen käräjäoikeuden 19.5.2022 antaman tuomion nro 121375 rikosten 5–9 osalta ja Kymenlaakson käräjäoikeuden 8.3.2022 antaman tuomion nro 109898 rikosten 4–6 osalta.
Oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetuista rikoksista on niiden vahingollisuus ja vaarallisuus, tekojen vaikuttimet sekä rikoksista ilmenevä muu vastaajan syyllisyys, koventamisperusteen soveltaminen, rangaistusta alentavien tuomioiden vaikutus ja rangaistuskäytännön yhtenäisyys huomioon ottaen 3 kuukautta vankeutta.
Vastaajan aikaisempi rikollisuus ja hänelle aiemmin tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset ovat esteenä sen tuomitsemiselle ehdollisena, yhdyskuntapalvelulle ja valvontarangaistukselle.
- - - - - - - - - -
Tuomiolauselma
Vastaaja A
Syyksi luetut rikokset
1. Huumausaineen käyttörikos
23.02.2022 - 24.02.2022
Rikoslaki 50 luku 2a §
Rikoslaki 6 luku 5 §
2. Rattijuopumus
24.02.2022
Rikoslaki 23 luku 3 §
Rikoslaki 6 luku 5 §
3. Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta
24.02.2022
Rikoslaki 23 luku 10 §
Ajokorttilaki 6 §
Rikoslaki 6 luku 5 §
4. Ampuma-aserikos
24.02.2022
Rikoslaki 41 luku 1 § 1
Ampuma-aselaki 18 §
Rikoslaki 6 luku 5 §
Rangaistusseuraamukset
Yhteinen rangaistus
Syyksi luetut rikokset 1–4
3 kuukautta vankeutta
Rangaistusta alentavana on otettu huomioon:
- Kymenlaakson käräjäoikeus 9.6.2022, ratkaisu 124210
- Päijät-Hämeen käräjäoikeus 19.5.2022, ratkaisu 121375
- Kymenlaakson käräjäoikeus 8.3.2022, ratkaisu 109898
- - - - - - - - - -
Asian ratkaissut käräjäoikeuden jäsen:
Käräjätuomari Kimmo Lähtinen.
ITÄ-SUOMEN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 23.3.2023
Vaatimukset hovioikeudessa
Valitus
Syyttäjä on vaatinut, että A:lle tuomittu yhteinen vankeusrangaistus koventamisperusteen vaikutus huomioon ottaen korotetaan yhdeksäksi kuukaudeksi vankeutta.
A:n aikaisempi rikollisuus huomioon ottaen hänellä ei olisi edellytyksiä aseluvan saamiseen. Lisäksi on todennäköistä, että aseen hallussapito liittyy muuhun rikollisuuteen tai rikolliseen tarkoitusperään. Asiassa ei ole tullut ilmi tekoa lieventäviä seikkoja.
Koventamisperusteen vaikutus huomioon ottaen yksistään ampuma-aserikoksesta tulisi tuomita vähintään kahdeksan kuukauden pituinen vankeusrangaistus. Muiden A:n syyksi luettujen rikosten vaikutus yhteiseen rangaistukseen on ainakin 30 päivää.
Yhteistä rangaistusta mitattaessa pohjarangaistus on nyt kysymyksessä olevassa tuomiossa. Aikaisempien tuomioiden rangaistusta alentava vaikutus on varsin vähäinen.
Vastaus
A on vastustanut syyttäjän muutosvaatimusta.
Käräjäoikeus on mitannut rangaistuksen oikein.
Hovioikeuden ratkaisu
Perustelut
Kysymyksenasettelu
Käräjäoikeus on lukenut A:n syyksi ampuma-aserikoksen hänen pidettyään hallussaan ampuma-aselain vastaisesti ilman lupaa toimintakuntoista 7,65 kaliiperin Browning-pistoolia ja kuutta siihen sopivaa patruunaa. Lisäksi käräjäoikeus on lukenut A:n syyksi huumausaineen käyttörikoksen, rattijuopumuksen ja kulkuneuvon kuljettamisen oikeudetta.
Käräjäoikeus on tuominnut A:n hänen syykseen luetuista rikoksista kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeus on rangaistusta määrätessään soveltanut koventamisperustetta ja ottanut rangaistusta alentavana huomioon kolme A:lle aikaisemmin tuomittua ehdotonta vankeusrangaistusta.
Asiassa on kysymys A:lle määrättävän rangaistuksen mittaamisesta.
Sovellettavat säännökset ja oikeuskäytäntö
Rikoslain 6 luvun 3 §:n 1 momentin mukaan rangaistusta määrättäessä on otettava huomioon kaikki lain mukaan rangaistuksen määrään ja lajiin vaikuttavat perusteet sekä rangaistuskäytännön yhtenäisyys. Saman luvun 4 §:n mukaan rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen.
Rikoslain 7 luvun 5 §:n mukaan yhteisen vankeusrangaistuksen mittaamisessa noudatetaan soveltuvin osin 6 luvun säännöksiä ja lähtökohdaksi on otettava siitä rikoksesta tuomittava rangaistus, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan olisi tuleva ankarin rangaistus, sekä mitattava rikoksista yhteinen rangaistus siten, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa myös rikosten lukumäärään, vakavuuteen ja keskinäiseen yhteyteen.
Oikeuskäytännön perusteella rangaistuskäytännön yhtenäisyyteen pyrittäessä olennaista on verrata kysymyksessä olevaa tekoa muihin samankaltaisiin tekoihin ja ottaa huomioon niissä mitatut rangaistukset (KKO 2011:102 kohdat 18 ja 19, KKO 2013:90 kohta 35 ja KKO 2014:5 kohta 5).
Hovioikeus toteaa, että A:n syyksi luetuista rikoksista vakavin on ampuma-aserikos, joten siitä tuomittava rangaistus on otettava yhteisen rangaistuksen mittaamisen lähtökohdaksi.
Korkein oikeus ei ole antanut ennakkopäätöksiä rangaistuksen mittaamisesta ampuma-aserikoksissa. Johtoa mittaamisharkintaan on kuitenkin saatavilla muista ampuma-aserikoksia koskevista korkeimman oikeuden ratkaisuista
Ratkaisussa KKO 2021:81 korkein oikeus on katsonut, että pienoiskiväärin luvattomasta hallussapidosta syyksi luetun ampuma-aserikoksen vaikutus vastaajalle tuomittuun yhteiseen rangaistukseen oli noin 20 päivää.
Ratkaisussa KKO 2020:45 korkein oikeus on katsonut, että pistoolin ja siihen lipastettujen 14 patruunan luvattomasta hallussapidosta syyksi luetulla ampuma-aserikoksella ei ollut rikosten keskinäisen yhteyden johdosta merkittävää vaikutusta vastaajalle tuomittavaan yhteiseen rangaistukseen. Ampuma-aserikos oli tehty törkeän huumausainerikoksen yhteydessä.
Ratkaisussa KKO 2019:110 korkein oikeus on katsonut, että ampuma-aserikoksesta yksin mitattuna olisi tullut tuomita kolmen kuukauden pituinen vankeusrangaistus. Ampuma-aserikoksena syyksi luetussa menettelyssä oli kysymys pistoolin ja siihen kuuluneen 23 patruunan luvattomasta hallussapidosta.
Korkein oikeus on myös antanut julkaisemattoman ratkaisun 18.3.2019 nro 423, jossa se on katsonut, että kolmen merkinantopistoolin ja yhden revolverimallisen ampuma-aseen luvattomasta hallussapidosta syyksi luetusta ampuma-aserikoksesta yksin arvioituna mitattaisiin noin kolmen kuukauden pituinen vankeusrangaistus.
Hovioikeuden arvio ja johtopäätös
Syyttäjä on vaatimuksensa perusteluna vedonnut Rovaniemen hovioikeuspiirin tuomioistuinten laatuhankkeen vuodelta 2019 olevaan suositukseen, jonka mukaan ampuma-aserikoksesta tulee tuomita vankeutta yli kuusi kuukautta, kun kyseessä on pistoolin, revolverin tai muun taskuaseen hallussapito ja kun aseen hallussapitäjällä ei todennäköisesti olisi edellytyksiä aseluvan saamiseen (Rovaniemen hovioikeuspiirin tuomioistuinten laatuhankkeen työryhmäraportti XIV 2019, s. 54).
Hovioikeus toteaa, että mainitussa laatuhankkeessa määritelty rangaistussuositus poikkeaa selvästi yleisestä rangaistuskäytännöstä, joka on korkeimman oikeuden viimeaikaisen oikeuskäytännön perusteella ollut yhä laatuhankkeen suosituksen julkaisemisen jälkeenkin kolme kuukautta vankeutta luvattoman taskuaseen hallussapidosta. Siksi laatuhankkeen suositukselle ei ole syytä antaa sanottavaa merkitystä rangaistusta A:lle nyt mitattaessa. Asiassa ei ole muutoinkaan tullut esille seikkoja, joiden vuoksi rangaistusta mitattaessa tulisi poiketa yleisestä rangaistuskäytännöstä. Näillä perusteilla hovioikeus katsoo, että oikeudenmukainen rangaistus A:n syyksi luetusta ampuma-aserikoksesta olisi erikseen tuomittuna ja ilman koventamisperusteen soveltamista sekä aikaisempien ehdottomien vankeusrangaistusten huomioon ottamista kolme kuukautta vankeutta.
A:ta koskevasta rikosrekisteriotteesta käy ilmi, että A on tuomittu Helsingin käräjäoikeuden 17.1.2023 antamalla tuomiolla neljän kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen teoista, jotka kuuluvat samaan konkurrenssiryhmään nyt kysymyksessä olevien rikosten kanssa. Koska Helsingin käräjäoikeuden antamaa tuomiota on kohtuullistettu ottamalla alentavana huomioon nyt kysymyksessä olevista teoista tuomittu rangaistus, ei siinä tuomitulla vankeusrangaistuksella ole kohtuullistavaa vaikutusta rangaistusta määrättäessä.
Yhteenvetona hovioikeus toteaa, että aikaisempien tuomioiden alentava vaikutus sekä rangaistuksen mittaamiseen sovelletun koventamisperusteen vaikutus huomioon ottaen rangaistus on mitattu käräjäoikeudessa oikein.
- - - - - - - - - -
Tuomiolauselma
Vastaaja A
Käräjäoikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.
- - - - - - - - - -
Asian ratkaisseet hovioikeuden jäsenet:
Hovioikeuden presidentti Antti Savela
Hovioikeudenneuvos Pirjo Soininen
Hovioikeudenneuvos Tiina Kiviranta
Esittelijä: Käräjänotaari Katariina Katila
Ratkaisu on yksimielinen.
Lainvoimaisuustiedot:
Korkeimman oikeuden ratkaisu 1.2.2024 : Ei valituslupaa.